Palmarès : selon cette étude, Nîmes sacrée capitale… du vélo !

On le sait, les pistes cyclables poussent un peu partout en France. Mais entre un trait de peinture blanche sur un trottoir défoncé et une vraie voie séparée et éclairée, il y a un monde. C’est partant de ce constat que Tristan Lemoalle, jeune ingénieur et doctorant au laboratoire Énergie et Mobilité (EMob-Lab) de l’ENTPE près de Lyon, a développé une méthode pour évaluer la « cyclabilité » des villes.

Sa démarche lui a valu le prix 2026 Citec Mobility Solutions. Sa particularité ? Utiliser l'apprentissage automatique (le fameux machine learning) en croisant des bases de données publiques (IGN, OpenStreetMap) avec les retours du terrain : dénivelé, séparation du trafic motorisé, présence de végétation, éclairage et ressenti direct des usagers. Le tout permet d’attribuer une note sur 5, non pas globale et vague, mais précise, tronçon par tronçon.

 

Le podium et les mauvais élèves

 

Et à ce jeu-là, les résultats réservent de vraies surprises. Sur les 30 plus grandes villes françaises analysées, Nîmes s’impose sur la plus haute marche du podium avec une moyenne de 3,89/5. La cité gardoise devance Reims (3,77) et Paris (3,66), qui complète le trio de tête.

Dans le Sud, Montpellier s'en sort très honnêtement en accrochant la 7ᵉ place (3,53/5). En revanche, la soupe est un peu plus amère pour d'autres grandes agglomérations : Toulouse chute à la 26ᵉ position avec un timide 2,96/5, juste devant Limoges qui ferme la marche à 2,85/5.

 

Un outil de travail pour les mairies

 

L'objectif n'est pas de distribuer des bons et des mauvais points pour le plaisir d'agacer les élus, mais d'offrir une carte lisible. « L’idée n’est pas de pointer du doigt certaines villes, mais de leur permettre de mieux comprendre le ressenti des usagers et de disposer d’indications précises », souligne Tristan Lemoalle.

Grâce à un code couleur simple par rue, n'importe quelle commune, même petite, peut utiliser cet outil gratuitement pour repérer les axes dangereux et ajuster ses futurs aménagements. Le chercheur travaille déjà à adapter son modèle aux zones rurales et promet une mise à jour du classement national pour 2027.

 

Le classement 2026 (TOP 27 des grandes villes)

 

1/ Nîmes : 3,89 / 5

2/ Reims : 3,77 / 5

3/ Paris : 3,66 / 5

4/ Toulon : 3,61 / 5

5/ Nice : 3,55 / 5

6/ Dijon : 3,54 / 5

7/ Montpellier : 3,53 / 5

8/ Angers : 3,53 / 5

9/ Grenoble : 3,52 / 5

10/ Bordeaux : 3,52 / 5

11/ Strasbourg : 3,49 / 5

12/ Aix-en-Provence : 3,48 / 5

13/ Tours : 3,47 / 5

14/ Marseille : 3,44 / 5

15/ Lyon : 3,43 / 5

16/ Le Mans : 3,43 / 5

17/ Nantes : 3,41 / 5

18/ Rennes : 3,41 / 5

19/ Saint-Denis : 3,35 / 5

20/ Villeurbanne : 3,29 / 5

21/ Lille : 3,21 / 5

22/ Brest : 3,19 / 5

23/ Saint-Étienne : 3,13 / 5

24/ Le Havre : 3,12 / 5

25/ Clermont-Ferrand : 3,05 / 5

26/ Toulouse : 2,96 / 5

27/ Limoges : 2,85 / 5